Garsenybės, kurios kreipėsi į teismą su paparaciais už tai, kad nuėjo per toli



„Getty“ vaizdai Autorius Carmen Ribecca/2017 m. Rugpjūčio 1 d. 15:42 EDT

Paparacai buvo garsenybių šuoliai maždaug tol, kol egzistavo bulvarinių verslų pramonė, o garsenybių turinio poreikis toliau augo, ir šiurpūs fotožvaigždės per daug įsitraukė į asmeninį žvaigždžių gyvenimą. Kai kurie iš šių žvalgybininkų, kaltinamų mirtinų autoavarijų sukėlimu, pažeidžiant mažų vaikų privatumą, išstūmė savo garsiuosius subjektus už savo ribų. Tai yra garsenybės, kurios iškėlė paparacus už tai, kad nuėjo per toli.

Džordžas ir Amalas Clooney



„Getty“ vaizdai

Nors George'as Clooney yra viena garsiausių planetos įžymybių, jis ir jo žmona Amal nori, kad jų privatus gyvenimas neliktų antraštėse. Kai prancūzų žurnalo fotografas, Čia yra, tariamai nugriovė tvorą ir užlipo ant medžio, esančio ne A sąraše esančios poros Komo ežere, Italijoje, norėdamas nufotografuoti jų pusantro mėnesio dvynukus, Clooney užkalbino. Pinigų monstras žvaigždė paskelbė pareiškimą E! žinios2017 m. liepą iš dalies sakydamas: „Nedaryk klaidos - fotografai, agentūra ir žurnalas bus patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal visus įstatymus. Mūsų vaikų saugumas to reikalauja. “

Tai nėra pirmas kartas, kai bulvarinių gaminių pramonė įsibrauna į prabangų tekilos magnado italų dvarą. 2009 m. Clooney pasakojo TMZ kad fotografas lipo ant sienos ir „nufotografavo 13-metės mergaitės nuotrauką, besikeičiančią viename iš jo svečių kambarių“. Aktoriaus pareiškime sakoma: „Ieškome ieškinio dviem žurnalams IR fotografui. Aš nežinau apie JAV įstatymus, bet Italijoje fotografams yra nelegalu lipti per mano sieną ir fotografuoti ilgus objektyvo paveikslėlius su 13 metų mergaite savo miegamajame. Tuo nubrėžiu privatumo liniją. “ Hm, čia taip pat skamba gana negražiai. Bruto.

Daxas Shepardas ir Kristenas Bellas



„Getty“ vaizdai

Nors Daxas Shepardas ir Kristenas Bell nesiėmė teisinių veiksmų prieš paparacius, jie vis tiek garsiausiai ir efektyviausiai pasisako prieš žiniasklaidos įsiskverbimą į garsenybių gyvenimą, ypač kai tai susiję su vaikais. Duetas pradėjo hashtag kampaniją ir boikotą pavadinimu „No Kids Policy“, kuriame prašoma įžymybių turinio leidėjų įsipareigoti nepirkti ir (arba) neskelbti „neleistinų“ įžymybių vaikų nuotraukų. Jie net diskutavo apie paparacų foto agentūros savininkus Pasiekite Holivudą, teigdamas, kad garsenybių vaikų fotografavimas yra neatsiejamas moralinis konfliktas, net jei jie yra viešoje vietoje.

Nuostabu, kad jų pastangos suveikė. Kalbi su „HuffPost“, Bellas teigė, kad tokios prekybos vietos kaipŽurnalas „Žmonės“, Pramogų savaitraštis, „The Huffington Post“, „Buzzfeed“ir daugiau sutiko „nustoti dalytis, pirkti ar skelbti įžymybių vaikų, paimtų be sutikimo, nuotraukas“. Bellas taip pat teigė, kad susitarimo poveikį pajuto kiti garsūs tėvai, kurie pripažino, kad tai „tiesiogine prasme pakeitė jų kasdienį gyvenimą su vaikais“.

Halle Berry ir Jennifer Garner



„Getty“ vaizdai

Prieš neįtikėtinai veiksmingą „Shepard“ ir „Bell“ apeliaciją į bulvarinių industrijų moralinę sąžinę, kita „A-List“ komanda, Halle Berry ir Jennifer Garner, ėjo tiesiai į teisinį variantą, netgi siekė padėti priimti naujus teisės aktus, kuriais siekiama saugant įžymybių vaikus.

2013 m. Kalifornijos gubernatorius Jerry Brownas pasirašė Senato įstatymo projektą 606, kuris, anot E! žinios, „padidina galimas bausmes už priekabiavimą prie garsenybių vaikų ir paaiškina teisinį priekabiavimo apibrėžimą tokiais atvejais“. Skirtingai nei „Shepard“ ir „Bell“ kreipimasis į paparacų gaminio vartotojus - bulvarinių leidinių leidėjus ir skaitytojus - Berry ir Garner kartu su kitais, tokiais kaip Adele ir Nia Vardalos, ėmėsi kovos tiesiogiai su patiems fototapetams.

Joje pareiškimas kalbant apie įstatymus, Berry teigė, kad „pernelyg agresyvūs paparacai“ sukėlė jai „tiek daug traumų ir emocinių kančių“. Kai Garneris liudijoKalifornijos valstijos asamblėjos visuomenės saugumo komitete ji aptarė šią problemą per savo vaikų patirtį sakydama: „Jie yra gražūs, mieli ir nekalti, ir aš nenoriu, kad šauktų, ginčytųsi, įstatymus pažeidžiančių fotografų gauja, kurie visur stovyklauja. mes visą dieną ir kiekvieną dieną toliau traumuojame mano vaikus “.

Kritikai tvirtino, kad kalba, kuria reikalaujama, kad vekselis atitiktų spaudos apsaugą pagal Pirmąjį pakeitimą, pateikia teisės aktusfaktiškai beprasmis, bet Garneris pasakė „Yahoo“ grožis kad kartu su Bell ir Shepard iniciatyva jos vaikų gyvenimas pasikeitė į gerąją pusę. Tai turi už ką nors pasiskaičiuoti, tiesa?

Nicole Richie



„Getty“ vaizdai

Anot Nicole Richie, teisinga pergalė prieš paparacų Fabricio Luis Mariotti 2010 m., Kai jis peržengė padorumo liniją ir buvo sučiuptas „pasiklydęs“ jos tuometinėje 2 metų dukters Harlow ikimokyklinėje įstaigoje, remiantis TMZ. Laimėjusi laikiną suvaržymą prieš Mariotti, Richie žengė žingsnį toliau, norėdama padaryti apribojimą nuolatinį jos vaiko vardu, kurį ji teigė „išgąsdinusi ne tik už žodžius“ dėl gąsdinančio popo veiksmų. Savo pradinėje teisinėje peticijoje Richie teigė, kad be nusikaltimo mokyklose, „[Mariotto] klaidingai klaidžioja aplink mano vaikus ir kitus, šaukia, rėkia ir bando mus išgąsdinti, kad jis galėtų nufotografuoti mūsų reakciją“.

Richie ir Mariotto įsikūrė ne teisme, su Mariotto sutikusi penkerius metus atsiriboti nuo Richie ir jos šeimos.

Džekis O



„Getty“ vaizdai

Beprotiško paparaco OG'as Ronas Galella užmezgė savo audringiausius santykius su Jackie Onassis. Septintajame dešimtmetyje Galella buvo apsėstas buvusios pirmosios ponios ir „sekė“ ją plačiai per ateinančius du dešimtmečius. „The New York Times“„Klausiama ir atsakyta“ klausimai ir atsakymai su „Galella“. Jis vadino savo dabar liūdnai pagarsėjusį „Windblown Jackie“ kadrą kaip savo „Mona Lizą“ ir, atrodo, didžiuojasi savo ilgamete profesionalų klastotės istorija, nors ir privertė jį du kartus sumušti suvaržančius įsakymus.

Apygardos apygardos teisėjo J. Josepho Smitho pranešime apie 1973 m. Atmestą „Galella“ apeliaciją „Onassis“ pirmasis teisinis ieškinys prieš „Galella“ įvyko po jo pakartotinio įsikišimo į jos vaikų gyvenimą, įskaitant pasirodymą jų privačiose mokyklose, „pertraukiant Caroline tenisą“ ir „peršokus“. į Johno kelią “, kai jis važiavo dviračiu Centriniame parke. Dėl pastarojo supratimo Jono slaptosios tarnybos detalės buvo sulaikytos Galella, o tai savo ruožtu priėmė kardomąją priemonę, įpareigojantį jį būti atokiau nuo Onassis ir jos šeimos. Pranešama, kad per du mėnesius „Gallella“ pažeidė suvaržymo tvarką ir jam buvo išleistas naujas.

Gallela su džiaugsmu prisipažįsta, kad nepaisant viso to, jis vėl pradėjo savo apsėstumą ir pradėjo šaudyti Onassis „nuo 1975 iki 1982 m., Kai ji vėl nuvedė mane į teismą“. „The New York Times“. Gindamasis jis parodė teismui „50 nuotraukų, kuriose ji šypsosi į kamerą“, nes tai aiškiai pateisina jo elgesį, tiesa?

Ugh. Koks verslas.

Princesės Diana ir Dodi Fayed



„Getty“ vaizdai

Tragiškiausias paparacų perpildymo pavyzdys turi būti fotografų būrio dalyvavimas tuo metu, kai 1997 m. Paryžiuje įvyko princesės Diana ir Dodi Fayedo siaubinga mirtina automobilių katastrofa. Po tyrimo dėl Diana, Fayed ir jų vairuotojo mirties Henri Paul, rasta žiuri kad „avariją sukėlė arba prie jos prisidėjo„ Mercedes “važiavimo greitis ir būdas, toliau nurodytų transporto priemonių važiavimo greitis ir būdas,„ Mercedes “vairuotojo apsisprendimas dėl alkoholio“.

Svarbus pravažiavimas ten yra „šių transporto priemonių važiavimo greitis ir būdas“, nes tai reiškia paparacus, kurie tą vakarą nuvyko į princesę Di ir Fayedą iš jų viešbučio į avarijos vietą. Nors Prancūzijos valdžia devyniems fotografams pateikė kaltinimus žmogžudyste, prieštaringi liudytojų pranešimai ir nesugebėjimas tiksliai pateikti jų įvykio vietoje avarijos metu, kaltinimai buvo išmesti. Globėjas. Iš tikrųjų iš visų paparacų, negailestingai persekiojančių porą tomis dienomis, po kurių įvyko katastrofa, tik trys buvo nuteisti už daug mažesnį kaltinimą „už privatumo pažeidimą fotografuojant porą“. Jie kiekvienas buvo nubausti po vieną eurą.

Princas Williamas ir Kate Middleton



„Getty“ vaizdai

2012 m., Prancūzų žurnalas Arčiau paskelbė viršutiniškas Kate Middleton nuotraukas, kurios buvo darytos be sutikimo, o ji su princu Williamu atostogavo Prancūzijos dvare. Prancūzijos teismas įpareigojo žurnalą „perduoti visas skaitmenines nuotraukų kopijas“ arba priteisti 10 000 USD / dieną baudą, kol jis bus įvykdytas. Žurnalas taip ir padarė, tačiau, anot to laiko, nuotraukas jau buvo paskelbusios tarptautiniu mastu įvairios kitos įmonės „Yahoo News“. Arčiau sumokėjo palyginti menką 2000 JAV dolerių baudą.

Po ketverių su puse metų Kembridžo hercogienė ir hercogienė pateikė ieškinį dviem įtariamiems fotografams, taip pat žurnalo redaktoriui ir pagrindinės įmonės vadovui, siekdami 1,5 mln. Baudos „kaltoms šalims“, pasakKasdieninis paštas. Primenant privatumo pažeidimą kaip prisiminimus apie savo motinos mirtį, princas Williamas per pareiškimą teismui teigė: „Slaptas šių fotografijų darymo būdas mus ypač sukrėtė, nes pažeidė mūsų privatumą“.

Į a tonas-kurčiųjų reakcija į karališkosios poros skundą, kuris yra be galo panašus į Galella iškraipytą suvokimą, kad jo persekiotas Jackie O, advokatas Arčiau žurnalas sakė: „Tai buvo nepaprastai glostantis poros vaizdas, todėl aš nelabai suprantu blogo teismo proceso prieš mus“. Taip, tai skamba kaip milijono su puse euro gynyba čia pat.

Jennifer Aniston



„Getty“ vaizdai

2016-aisiais Jennifer Aniston užrašė esė „HuffPost“ tai sukėlė griežtą požiūrį į tai, ką ji apibūdino kaip „absurdišką ir nerimą keliantį“ moterų ir jų kūnų objektyvavimą per bulvarinių verslų industriją. Draugai žvaigždė metų metus kovojo su paparaciais.

2003 m. Aniston laimėjo550 000 USD atsiskaitymas iš Francois Navarros, Los Andželo paparacų agentūros X-17 savininko, po to, kai vienas iš jos fotografų tariamai „nubraižė kaimyno 8 pėdų sieną“, kad padarytų nuotraukas iš Anistono, saulės vonioje besikaupiančio topless.

Po dvejų metų ji vėl grįžo į teismą, šį kartą iškėlusi ieškinį fotografui Peteriui Brandtui dėl tariamai panaudoto didelio galingumo teleobjektyvo, kad būtų užfiksuoti vaizdai iš dalies aprengtos jos nuosavybėje “. Ieškinys taip pat teigė, kad nuotraukos „galėjo būti padarytos tik peržengus“, dar kartą reiškia, kad aktorė buvo pažeidžiama jos pačios namuose. Pagal bylą galiausiai buvo atsiskaityta už neatskleistą sumą CBS žinios. Savo gynyboje Brandtas teigė, kad „jis fotografavo stovėdamas viešoje gatvėje maždaug už 300 jardų nuo Aniston namų“.

Adele



„Getty“ vaizdai

Be J. D. Salingerio, galbūt nėra labiau įžymybių nei Adele. Siekdama apsaugoti brangų privatumą, ji ne tik paskolino savo žvaigždės galią Kalifornijos senatei Bill 606, bet ir paparacius patraukė į teismą dėl savo kūdikio sūnaus Angelo darytų nuotraukų.


kas nutiko čadui Michaelui Murray

Pagal E! žinios, Adele ir jos tuometinis vaikinas, dabar jau vyras Simonas Konecki, pateikė ieškinį „Corbis Images“ po to, kai Angelo įvykio akimirkos, tokios kaip pirmoji jo šeimos išvyka ir pirmoji kelionė į grupę, buvo nufotografuotos ir paskelbtos visame pasaulyje, prieštaraujant jo šeimos norui. '

Adele laimėjo ieškinį, o Corbis sutiko sumokėti penkiaženklį susitarimą dėl žalos atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidų Angelo, taip pat daugiau niekada nenaudoti nuotraukų. Natūralu, kad šios žaidimų aikštelėje žaidžiančio vaiko nuotraukos gali atrodyti nepakenčiamos, palyginti su pavojingais klastingais antikūnais ir paslėptai padarytais topless kadrais iš kitų garsenybių, bet tokiam, kaip Adele, kuris šlovę pavadino „bauginančia“ ir „labai toksiška, akivaizdu, kad tai buvo tiltas per toli.

Caitlyn Jenner



„Getty“ vaizdai

2015 m. Caitlyn Jenner pateko į mirtiną kelių automobilių avariją Ramiojo vandenyno pakrantės greitkelyje. Vykdydamas tragišką grandininę reakciją, Jenneris užmušė Kim Howe, nukreipdamas ją į artėjantį eismą, po kurio įvyko susidūrimas prieš galvą ir žuvo Howe. Nors Jenneris buvo neapmokestinamas su bet kokiais nusikaltimais, susijusiais su avarija, vėliau ji išsprendė neteisėtą mirties ieškinį, kurį Howe vaikaičiai pateikė už „nedidelę sumą“, TMZ.

Praėjus keliems mėnesiams po šio susitarimo, Jenner pateikė ieškinį kai kuriems paparaciams, kurie, jos teigimu, tą dieną ją sumušė. Pagal Žmonės, Jenner ieškinyje, kuris apibūdina fotografus kaip „Stalkerio atsakovus“, teigiama: „Kaip tiesioginį šio klastingo, priekabiaujančio ir atitraukiančio elgesio padarinį ir padarinį [Jenner] buvo apsiblausęs, o Stalkerio kaltinamųjų aplaidumas ir neapgalvotas elgesys. prisidėjo prie avarijos priežasties, kai sekundės ir padalintos sekundės buvo svarbios. “

Nors Jenner buvo pašalinta už nusikalstamą veiką ir ji išsprendė vieną civilinį ieškinį, ji vis tiek patiria teisinius veiksmus iš kitų avarijoje dalyvavusių vairuotojų, būtent vairuotojo, susidūrusio su galva Howe. Dėl šios priežasties Kalifornijos advokatas Thomas J. Lewellynas mano, kad Jenner ieškinys prieš paparacus yra ne kas kita, kaip gudrus legalus manevras kuria siekiama sušvelninti bet kokią papildomą kompensaciją, patirtą dėl papildomų civilinių ieškinių. Nepaisant to, dabar turėtų būti visiškai aišku, kad persekioti žmones užmiestyje norint nusifotografuoti yra baisi mintis.